Descartes apie nuomonę vs

„Nepakanka turėti gerą protą; svarbiausia yra gerai jį pritaikyti. “

„Į klausimus, kuriuos kelia noras žinoti, iš esmės visi atsako remiantis sveiko proto patirtimi ir sveiko proto samprotavimais“,Hannah Arendt savo puikiame traktate rašė apie mąstymą ir žinojimą bei esminį tiesos ir prasmės skirtumą. „Tačiau visi mąstymo iškelti klausimai, kuriuos iš prigimties kyla iš prigimties, - prasmės klausimai - yra neatsakomi sveiku protu ir to tobulinimo, kurį mes vadiname mokslu“.

Kokius samprotavimus tada galime išplėtoti, kad ne tik pasitrauktų nuo nepagrįstumo, ne tik pasiektų tiesą, bet ir pasiektų prasmę? Negana to, akimirksniu vykstančių nuomonių amžiuje aklas faktas, kad tikrumo alkis mums dažnai alina tiesą, kaip mes turime mokytis atsikratyti nuomonės užuomazgų ir pritaikyti savo įžvalgos organus neuždengtai tiesai?

Prieš keturis šimtmečius, puikus prancūzų filosofas, mokslininkas ir matematikas René Descartesas (1596 m. Kovo 31 d. – 1650 m. Vasario 11 d.) Siekė atsakyti į šiuos klausimus 1637 m. Traktate apie „protingo elgesio metodą“, įtrauktame į jo Filosofiniai esė ir korespondencija (). Remdamasis dvylika kritinio mąstymo principų, kuriuos jis jau minėjo dešimtmečiu anksčiau, šiame autobiografiniame, iš dalies filosofiniame kūrinyje Descartesas apibūdina, kaip jis atvyko į savo garsųjį aš manau todėl aš esuDiktuotas pavyzdys ir iliustruoja budraus, dėmesingo proto, ugdomo už tiesos supratimą iš nepagrįstumo, ugdymą, tai yra protas, jautrus savo polinkiui į savęs apgaudinėjimą, todėl užjaučiantis net ir pačius nuolankiausius kitus.

Descartes'as pirmiausia atsižvelgia į sveiko proto prigimtį ir mūsų skirtingų nuomonių priežastis:

Gera prasmė yra geriausiai išplatintas dalykas pasaulyje, nes visi mano, kad yra taip gerai apdovanoti, kad net tie, kuriems sunkiausia įtikti visa kita, išvis nenori to labiau norėti, nei turi. Nepanašu, kad visi dėl to klysta. Atvirkščiai, tai pateikia įrodymų, kad natūraliai visų vyrų galia gerai įvertinti ir atskirti tikruosius nuo netikrų (tai, teisingai tariant, tai, ką žmonės vadina „gerąja prasme“ ar „protu“), ir kad mūsų nuomonė kyla ne dėl to, kad kai kurie žmonės yra protingesni už kitus, o tik dėl to, kad mes vedame savo mintis skirtingais keliais ir neatsižvelgiame į tuos pačius dalykus. Nes nepakanka turėti gerą protą; svarbiausia yra gerai tai pritaikyti. Didžiausios sielos sugeba ir didžiausias ydas, ir didžiausias dorybes. O tie, kurie eina tik lėtai, gali padaryti žymiai didesnę pažangą, jei jie visada eina teisingu keliu, nei tie, kurie skuba ir nuo jo atsiriboja.

Jis apmąsto savo tvirto progreso link proto kelią:

Aš niekada nemaniau, kad mano protas bet kokiu atžvilgiu buvo tobulesnis nei paprastų vyrų.

[…]

Bet aš nebijau sakyti, kad manau, jog man nuo seno buvo gana pasisekė, kad atsidūriau tam tikrais keliais, kurie atvedė mane į svarstymus ir maksimumus, iš kurių susiformavau metodą, kuriuo man atrodo , Aš turiu priemonių savo žinias padidinti laipsniais ir po truputį kelti iki aukščiausio taško, kurį mano proto vidutinybė ir trumpa mano gyvenimo trukmė leis jiems įgyti. Nes aš jau iš jo atgaunu tokį derlių, kad, nors ir bandau, spręsdamas pats, visada labiau atsiremiu į diferenciaciją, o ne į prielaidą, ir nors žvelgdamas į filosofą žvelgiu į įvairius veiksmus ir įmones. kalbant apie visus vyrus, vargu ar yra vienas iš jų, kuris neatrodo veltui ir nenaudingas, negaliu be galo džiaugtis pažanga, kurią, manau, jau padariau ieškodamas tiesos, ir negaliu tik numatyti tokių vilčių. Ateitis, kad jei tarp vyrų profesijų yra vien tik gerų ir svarbių profesijų, drįstu tikėti, kad pasirinkau būtent tokią.

Nors nuo vaikystės jis buvo „maitinamas laiškais“, tačiau „labiausiai džiugino matematiką dėl tikrumo ir pagrįstumo įrodymų“, Descartesas pažadino ankstyvą spragą tarp mokymosi ir samprotavimų, suprasdamas, kad jei tiek daug ekspertų nuomonių gali egzistavo apie savisaką, buvo gana tikėtina, kad daugelis jų buvo neteisingi. Taigi jis suprato, kad patikimiausias tiesos įvertinimo įrankis yra gerai išmokytas kritiškas savo protas. Tačiau, priešingai nei skubota klaidinga nuomonė, Descartes'as nebuvo atstumiantis mokslininkas, kuris paprasčiausiai teoretikavo šiuos nurodymus dramblio kaulo bokšto patogumu. Atvirkščiai, jis juos sudomino iš to, ką jis vadina „pasaulio knyga“, remdamasis Wernerio Herzogo tvirtinimu, kad visi darbai, skirti kūrybiniam proveržiui, „gyvenimo pagrindas turi būti gyvenimo patirtis“, o vėliau juos nuolat testuodavo pagal tikrovę. bendravo su tuo pasauliu. Jis pasakoja:

Kai tik amžius leido man atsirasti dėl savo mokytojų priežiūros, aš visiškai atsisakiau laiškų studijos. Nusprendęs neieškoti jokių kitų žinių, išskyrus tai, ką galima rasti savyje ar kitoje didžiojoje pasaulio knygoje, likusią jaunystės dalį praleidau keliaudamas, matydamas tiesas ir armijas, bendraudamas su įvairaus temperamento ir aplinkybių žmonėmis, rinkdamas įvairių patirčių, išbandydamas mane susidūrimuose, kuriuos man pasiūlė likimas, ir visur įsitraukdamas į tokius dalykus, kurie prisistatė, kad galėčiau iš jų gauti naudos.Nes man atrodė, kad aš galiu rasti daug daugiau tiesos samprotavimuose, kuriuos kiekvienas pateikia dėl jam svarbių dalykų ir kurių baigtis vėliau turėtų brangiai atsieiti, jei jis teisingai įvertino, nei tais atvejais, kai užsiima žmogus savo laiškuose, kuriuose kalbama apie spekuliacijas, kurios nesukelia jokio poveikio ir neturi jam jokios kitos pasekmės, išskyrus galbūt tai, kad kuo daugiau jie bus pašalinti iš sveiko proto, tuo didesnį pasididžiavimą jis imsis juose, nes turės panaudoti daug daugiau šmaikštumo ir išradingumo bandant paversti juos patikimais. Ir aš visada turėjau ypač didelį norą išmokti atskirti tikrąją nuo klaidingos, kad savo veiksmuose matyčiau aiškų kelią ir pasitikėčiau šiuo gyvenimu.

Tiesa, kol aš tik apsvarsčiau kitų žmonių papročius, ten beveik nieko neradau, kuo pasitikėti, ir kad pastebėjau, kad yra tiek daug įvairovės, kiek anksčiau radau tarp filosofų nuomonės. Taigi didžiausias iš to gautas pelnas buvo tai, kad pamačiusi daugybę dalykų, kurie, nors mums atrodo labai ekstravagantiški ir juokingi, nenustoja būti visuotinai priimtini ir tvirtinami tarp kitų didžiųjų tautų, aš išmokau netikėti niekuo per daug tvirtai. kurį buvau įtikinęs tik dėl pavyzdžio ir papročių; taigi aš po truputį išsilaisvinau iš daugelio klaidų, kurios gali užtemdyti mūsų natūralią šviesą ir padaryti mus mažiau gebančius įsiklausyti į protą. Bet po to, kai praleidau kelerius metus studijuodama pasaulio knygą ir bandydama įgyti tam tikros patirties, vieną dieną nusprendžiau taip pat mokytis savyje ir išleisti visas savo proto galias rinkdamasi kelius, kuriais turėčiau eiti.

Jausdamas požiūrį, kurį Johnas Cowperis Powysas šimtmečiais vėliau kartos savo meditacijoje apie esminį skirtumą tarp išsilavinimo ir kultūringumo, Descartes'as prieštarauja tokio introspektyvaus kritinio mąstymo ir rotacinio mokymosi vertei:

Knygų mokymasis, bent jau toks, kurio samprotavimai yra tikėtini ir neturintys demonstracijų, po truputį sudėti ir išplėsti iš daugelio skirtingų asmenų nuomonės, nėra taip arti tiesos, kaip paprasta priežastis - pareiškia, kad sveiko proto žmogus gali natūraliai susimąstyti apie dalykus, su kuriais susiduria ... Kadangi visi buvome vaikai prieš tai, kai buvome vyrai, ir todėl, kad ilgą laiką mums reikėjo valdyti savo apetitus ir mokytojus (kurie dažnai konfliktuodavo) vienas su kitu ir iš kurių turbūt ne visada teikėme mums geriausius patarimus), beveik neįmanoma, kad mūsų sprendimai būtų tokie tyri ar tvirti, kokie jie būtų buvę, jei būtume visapusiškai pasinaudoję savo protu nuo tada, kai savo gimimo ir jei mes visada būtume vadovavęsi vien tuo.

Tačiau jis siūlo vieną esminį atsisakymą, kviečiantį jautriai niuansuoti skirtumus tarp kompetencijos ir valdžios, vienas yra objektyviai aukštesnių žinių produktas, o kitas - priimtos tvarkos ar neginčijamo papročio produktas. Jis įspėja, kad ekspertizė neturėtų būti atleista tiems, kuriems jos trūksta tuo pačiu klausimu, kurį jie bando įvertinti:

Bendra rezoliucija atsikratyti visų nuomonių, kurioms iki šiol buvo priskiriama, nėra pavyzdys, kuriuo visi turėtų vadovautis; o pasaulį beveik išimtinai sudaro dviejų rūšių protai, kuriems jis visai netinka. Pirma, yra tokių, kurie, manydami, kad yra pajėgesni nei jie, nesugeba išvengti skubotų sprendimų ar turi pakankamai kantrybės tvarkingai vykdyti visas savo mintis; dėl to, jei jie būtų pasinaudoję laisve abejoti priimtais principais ir pasitraukti iš bendro kelio, jie niekada negalėtų žengti tuo keliu, kuriuo turi eiti tiesesne linkme, ir jie liktų prarado visą savo gyvenimą. Antra, yra tokių, kurie turi pakankamai priežasčių ar kuklumo nuspręsti, kad jie mažiau geba atskirti tikrąją nuo melagingos nei kai kurie kiti, kuriems gali būti pavesta; tokie žmonės turėtų labiau pasitenkinti kitų nuomonėmis nei patys ieškoti geresnių.

Jis grįžta prie klausimo, kas sukelia skirtingas nuomones ir kokia yra nesvarbi nuomonė tiesos užkariavime:

Savo kelionėse buvau pripažinęs, kad visi tie, kurie mano, kad visiškai priešingi mūsų nuomonei, nėra dėl šios priežasties barbarai ar laukiniai, tačiau daugelis jų naudojasi savo protu tiek ar daugiau nei mes ... Vienas ir tas pats vyras su Tas pats protas, jei jis būtų auginamas nuo kūdikystės prancūzų ar vokiečių tarpe, taptų kitoks, nei tuo, koks jis būtų, jei visada gyventų tarp kinų ar kanibalių.

Prieš Kierkegaardo teiginį, kad „tiesa visada egzistuoja mažumoje“ du šimtmečius, priduria Descartesas:

Taigi labiau įpročiai ir pavyzdys įtikina mus, nei bet kokias tam tikras žinias; ir vis dėlto daugumos nuomonė yra bevertė kaip tiesos, kurią iš viso sunku atrasti, įrodymas, nes daug didesnė tikimybė, kad jas atrastų vienas žmogus, nei visa daugybė žmonių.

Likusioje traktato dalyje Descartesas apibūdina keturias taisykles, kurias jis sugalvojo pats, kad padėtų jam efektyviai ir atvirai įvertinti tai, su kuo susiduria, ir pasirodyti tiesoje.

Prenumeruoti

Mūsų Naujienlaiškis