Josephas Brodskis dėl didžiausio blogo priešnuodžio

„Tai, ką mes laikome blogiu, gali būti gana visur egzistuojanti, tik todėl, kad linkusi pasirodyti gėrio vaizde“.

„Reikia manyti, kad kiekvienas žmogus yra mąstančios nendrės ir kilnios prigimties, net ir ne visą darbo dieną“.Mary McCarthy rašė Hannah Arendt apie jų pikantišką susirašinėjimą apie gėrį, blogį ir žmogaus prigimtį. Žvelgdamas į dešimt metų ir iš dešimties svarbiausių dalykų, kuriuos išmokau per šį skaitymo, rašymo ir gyvenimo dešimtmetį, aš ne tik nuoširdžiai sutinku su McCarthy, bet ir kelčiau ją ir reikalauju, kad mes privaloprisiimkite pagrindinį kiekvieno žmogaus gėrį kaip egzistencinį imperatyvą. Ir vis dėlto blogis neginčijamai egzistuoja. Taigi kaip suderinti šias lygiagrečias tiesas ir toliau gyventi su spinduliu, kurį ne tik neslopina tamsa, bet ir nemandagiai ketiname padidinti pasaulio šviesos saugyklą?

Štai ką Nobelio premijos laureatas rusų poetas ir eseistas Josephas Brodskis (1940 m. Gegužės 24 d. – 1996 m. Sausio 28 d.) Tyrinėjo susidūręs su 1984 m. Williamso kolegijos abiturientų klase. Praėjus šimtmečiui po to, kai jo tautietis Dostojevskis iškėlė klausimą, kodėl nėra blogų žmonių - šimtmečio, kuris matė du pasaulinius karus ir Rusijos. nusileidimas komunistinei diktatūrai - Brodskis laiko blogį ir jo galingiausią priešnuodį. Kalba, galiausiai įtraukta į 1987 m. Brodskio antologiją Mažiau nei vienas: atrinkti esė (), praėjusiais dešimtmečiais tik greitai išsiplėtė, kai stebime blogus bandymus patraukti valdžią ir įtempėme kiekvieną nemalonų nervą, kad galėtume priešintis.

Brodskis kreipiasi į kitą kartą:

Nesvarbu, koks drąsus ar atsargus galite būti pasirinktas, per savo gyvenimą jūs privalote tiesiogiai susisiekti su tuo, kas vadinama blogiu. Aš turiu omenyje ne gotikinio romano savybę, bet, švelniai tariant, apčiuopiamą socialinę tikrovę, kurios jūs niekaip negalite valdyti. Jokios geros prigimties ar gudrūs skaičiavimai netrukdys susidurti. Tiesą sakant, kuo daugiau skaičiuojate, tuo atsargesnis esate, tuo didesnė šio susitikimo tikimybė, tuo stipresnis jo poveikis. Tokia gyvenimo struktūra yra tai, kad tai, ką mes laikome blogiu, sugeba gana visur egzistuoti, jei tik todėl, kad linkusi pasirodyti gėrio akivaizdoje. Niekada nematai, kad jis peržengia tavo slenkstį ir skelbia: „Labas, aš blogis!“ Tai, be abejo, rodo jos antrinį pobūdį, tačiau patogumas, kurį gali suteikti šis stebėjimas, tampa vis dažnesnis.

Nuotaikoje, kurią didžiąja dalimi išreiškė savo ilgesys priešingai diktatorinei komunistų grupuotės minčiai, kuri sunaikino jo tėvynę, kaip ji turėjo mano, Brodskis priduria:

Patikimiausia gynyba nuo blogio yra kraštutinis individualizmas, mąstymo originalumas, įnoris, net - jei norėsite - ekscentriškumas. Tai yra tai, ko negalima nugirsti, suklastoti, pamėgdžioti; kažkas, net patyręs apgavikas, negalėjo būti patenkintas. Kažkuo, kitaip tariant, ko negali pasidalyti, pavyzdžiui, savo oda - net mažuma.

Brodskis mano, kad patikimiausias pasipriešinimo blogiui būdas yra tai, ką jis neatsakingai vadina „garsiuoju verslu apversti kitą skruostą“ - tas kalno pamokslo eilutes, kurios turėjo įtakos trims neprievartos titanams: Leo Tolstojus ir Mahatma Gandhi. , kurie aptarė šiuos principus fantastiniame pamirštame susirašinėjime apie smurtą ir žmogaus prigimtį, ir Martinas Lutheris Kingas, jaunesnysis, kuris jiems sukūrė savo meilės etiką ir nesmurtinį pasipriešinimą. Šiandien, per greitai išgydamas savalaikiškumą, Brodskis svarsto, kodėl šiuolaikiniams žmonėms šie nesenstantys geros valios principai iškrito iš palankumo:

Švelniai tariant, faktas, kad šiandieninis yra toks, koks yra, rodo, kad ši sąvoka toli gražu nėra puoselėjama visuotinai. Jos nepopuliarumo priežastys yra dvi. Pirma, norint įgyvendinti šią koncepciją reikia demokratijos ribos. Būtent to trūksta 86 procentams Žemės rutulio. Antra, sveikas protas, sakantis aukai, kad vienintelis jo pranašumas pasukus kitą skruostą ir neatsakant natūra, geriausiu atveju suteikia moralinę pergalę, t. Y. Gana nereikšmingą. Natūralus nenoras parodyti dar vieną kūno dalį yra pateisinamas įtarimu, kad toks elgesys tik sujaudina ir sustiprina blogį; kad moralinę pergalę priešininkas gali suklysti dėl savo nebaudžiamumo.

Nuotaika, primenanti filosofo Martos Nussbaum aštrias idėjas apie agentūrą ir auką, ir kurią Brodskis išplėstų po ketverių metų vėliau, kuris išlieka didžiausias visų laikų pradžios adresas, jis priduria:

Pati moralinė pergalė gali būti ne tokia moralinė ne tik todėl, kad kančia dažnai turi narcisistinį aspektą, bet ir todėl, kad ji auką padaro pranašesnę, ty geresnę už savo priešą. Nepaisant to, koks blogas yra jūsų priešas, labai svarbu, kad jis būtų žmogus; Ir nors nesugebame mylėti kito kaip mes, vis dėlto žinome, kad blogis įsišaknija, kai vienas žmogus pradeda galvoti, kad yra geresnis už kitą.

(Arba, kaip nutiko didžiojoje žmonijos istorijos dalyje, kai vienas vyras pradeda galvoti, kad yra geresnė už vieną moterį - arba, dar labiau nerimą keliančią, nei visa moteris.)

Brodskis teigia, kad toks ketinimų ir rezultatų sulėtėjimas kyla dėl netinkamo kalno pamokslo aiškinimo ir taikymo. Jis cituoja tris eilutes, susietas su moraline ir logine darna:

Bet kas smogia tau ant tavo dešiniojo skruosto, kreipkitės ir į jį

Jei kas nors iškels bylą dėl įstatymo ir nusivilks tavo paltą, tegul turi ir tavo apsiaustą.

Ir kas privers tave nueiti mylią, eik su juo du kartus.

Brodskio bendraamžiai giliau įsivaizduoja:

Šių eilučių prasmė yra visa kita, bet pasyvi, nes tai rodo, kad blogis gali būti absurdiškas dėl pertekliaus; jis siūlo padaryti blogį absurdišku, jei nuginčysite savo reikalavimus su jūsų atitikties apimtimi, o tai nuvertina žalą. Dėl tokio dalyko auka patenka į labai aktyvią padėtį, į psichinio agresoriaus padėtį. Čia pergalė yra ne moralinė, o egzistencinė.

Rašydamas du dešimtmečius po to, kai Susan Sontag laikėsi prisipažinimo prieš interpretaciją, Brodsky svarsto mūsų ilgosios tarpkultūrinės istorijos pavojus: klaidingai interpretuojant šias eiles ir iš naujo pritaikant jų numatytą prasmę:

Etika, paremta šia netikėtai cituojamu straipsniu, Indijoje po Gandžio nieko nepakeitė, išskyrus jos administravimo spalvą. Vis dėlto, alkano žmogaus požiūriu, jis alkanas. Aš tvirtinu, kad jis netgi gali pasirinkti, kad baltasis žmogus būtų atsakingas už savo apgailėtiną būseną tik todėl, kad tokiu būdu socialinis blogis gali kilti iš kitur ir gali būti ne toks efektyvus kaip jo paties kančios. Su atsakingu užsieniečiu dar yra vietos vilčiai, fantazijai.

Panašiai ir Rusijoje po Tolstojaus etika, paremta šia neteisingai cituojama stichija, pakirstas didelis tautos ryžtas susidūrus su policijos valstybe. Tai, kas sekė, yra gerai žinoma: šešis dešimtmečius pasukę kitą skruostą tautos veidas pavirto į vieną didelę kraujosruvą, kad valstybė, pavargusi nuo smurto, tiesiog spjaudytųsi į tą veidą. Kaip ir pasaulio akivaizdoje.

Brodskis, būdamas niuansų meistras, naudoja šią atsargią pasaką, neteisingai interpretuodamas mintį pasukti kitą skruostą, kad grįžtų į savo centrinę mintį apie kovą su blogiu:

Turiu pripažinti, kad aš jaučiuosi šiek tiek nejaukiai kalbėdamas apie šiuos dalykus: nes pasukti ar ne pasukti tą kitą skruostą galų gale yra nepaprastai intymus reikalas. Susidūrimas visada vyksta vienas su kitu. Visada jūsų odą, paltą ir apsiaustą turi vaikščioti jūsų galūnės. Bet kam patarti, nekalbant apie raginimą, naudotis šiomis savybėmis yra nepadoru. Viskas, ko aš čia noriu padaryti, yra ištrinti iš jūsų mintis klišę, kuri padarė daug žalos ir davė tiek mažai. Taip pat norėčiau jums įteigti mintį, kad tol, kol turite savo odą, paltą, apsiaustą ir galūnes, jūs dar nesate nugalėtas, kad ir kokie būtų šansai.

Prenumeruoti

Mūsų Naujienlaiškis