1928 m. Lapkričio 9 d .: „Radclyffe Hall“ teismo procesas ir Virginijos Woolf išskirtinis žodžio laisvės atvejis

„Rašytojai gamina literatūrą ir negali kurti puikios literatūros, kol neturi laisvo proto. Laisvas protas turi prieigą prie visų savo amžiaus žinių ir spekuliacijų, ir niekas jo neslopina kaip tabu. “

1928 m. Liepos mėn., Likus trims mėnesiams iki naujoviško Virginijos Woolf romano paskelbimo Orlando- klasikas, švenčiamas kaip „ilgiausias ir žaviausias meilės laiškas literatūroje“, kuris sumenkino cenzūrą ir sukėlė revoliuciją tos pačios lyties meilės politikoje - anglų romanistas ir poetas „Radclyffe“ salė (1880 m. Rugpjūčio 12 d. - 1943 m. Spalio 7 d.) Pradėjo kultūros revoliuciją. Paskelbus Vienatvės šulinys (), lyties ir seksualinės tapatybės formulavimo ir artikuliavimo būdas buvo amžinai pakeistas.

Hall, gimusi „Marguerite Radclyffe Hall“, tačiau jos artimiesiems žinoma kaip John, buvo ištvirkusi lesbietė, apsirengusi vyrų drabužiais visuomenėje ir epochoje, kai tos pačios lyties meilė buvo laikoma ne tik amorali, bet ir teisiškai baudžiama. 1928 m. Pavasarį, paskatinta ankstesnių savo rašinių sėkmės, Hall perspėjo savo leidėją Jonathaną Cape, kad sekančiai knygai reikės didelio tikėjimo jo vardu, nes ji prisiėmė didelę asmeninę ir kultūrinę riziką. „Aš padėjau savo rašiklį aptarnauti labiausiai persekiojamus ir nesuprastus žmones pasaulyje“,ji parašė jam laiške, cituojamame Sally Cline biografijoje „Radclyffe“ salė: moteris, vadinama Džonu (). „Kiek aš žinau, nieko panašaus dar nebuvo bandyta grožinėje literatūroje“,pridūrė ji.

Kepas, kuris taip pat paskelbė tokius literatūrinius drąsuolius kaip Ianas Flemingas ir Jamesas Joyce'as, norėjo rizikuoti. Salė pristatyta. Rankraštis, į kurį ji kreipėsi, buvo novatoriškas tyrimas dėl lyties ir seksualinės tapatybės, iš dalies socialinis protestas prieš fonetiją ir dalis manifesto už lygybę.

Savo heroję Stepheną Gordoną ji padarė ir lesbietę, ir nedviprasmiškai pamėgtą: ištikimą, švelnią, nuoširdžią, dažnai netinkamai elgiamasi ir apdovanota tuo, ką Descartesas pavadino žaviausiomis dorybėmis. Steponą pagyvino vienas pagrindinis klausimas: „Kodėl aš tokia, kokia esu, ir kokia esu?“Tai kartojo tai, kas jaunasis Leo Tolstojus savo dienoraštyje beveik prieš šimtmetį: „Tai yra visa gyvenimo esmė: kas tu esi? Kas tu?"Keistuoliams žmonėms šis klausimas visada buvo labai gyvas, bet ypač epochose ir kultūrose, kur ne visi atsakymai buvo priimtini. To nepriimtinumo niokojimas pastebimas prakeiktuose Stepono motinos žodžiuose: „Tai, kas tu esi, yra nuodėmė prieš kūrybą“.- žodžiai, stulbinančiai panašūs į tuos, kuriais Oliverio Sackso mama sulaužė sūnaus širdį. Hall ketino, kad jos romanas „kalbėtų neteisingai suprastos ir neteisingai įvertintos mažumos vardu“ - mažumai, kuriai ji pati priklausė, paversdama knygą tiek politine, tiek asmenine.

Daugybė pradinių apžvalgų buvo palankios. Kai kurie pagyrė Hall prieškultūrinę drąsą. Viena apžvalgininkė Vera Brittain rašė, kad romanas „gali tik sustiprinti visų sąžiningų ir drąsių asmenų įsitikinimą, kad nėra jokios problemos, kuri nėra geriau atvirai pasakyta nei nuslėpta“, ir kad „persekiojimas ir šlykštus ostrakizmas niekada neišgelbėjo jokių sunkumų. pasaulis."

Bet garsus redaktorius Sekmadienio ekspresas, vyras, vardu Jamesas Douglasas, padarė tai, ką iki šiol daro kritikai - ypač patenkinti kritikai vyrai - susidūrę su menu, kurio nesupranta ar laiko asmeniškai smerktinu. kad jis „sveikam berniukui ar sveikai mergaitei mieliau duotų prūsų rūgšties buteliuką nei šis romanas“. Douglasas pradėjo suderintą kampaniją, siekdamas užgniaužti knygą, kuri iki galo pakilo iki Didžiosios Britanijos vidaus reikalų sekretoriaus - žmogaus, tokio konservatyvaus, kad jis, be bandymų uždrausti alkoholį ir naktinius klubus, priešinosi patikslintai knygos versijai. Bendros maldos knyga.

Nepaisant kai kurių garbingiausių epochos rašytojų ir intelektualų pasipiktinimo, nenuilstamos Douglaso patyčios pastūmėjo reikalus į teismą, o 1928 m. Lapkričio 9 d. Prasidėjo teismo procesas dėl nepadorumo. (Kad nepamirštume tų kaltinimų sunkumo, kartos anksčiau buvo Oscaras Wilde'as). išsiųstas į kalėjimą už savo homoseksualumą, pateikdamas panašius kaltinimus dėl nepadorumo.)

„Hall“ leidėjas ir jo komanda išsiuntė 160 laiškų potencialiems liudytojams, kurie norėtų priešintis cenzūrai. Daugelis niekada neatsakė. Kai kurie pateikė neįsivaizduojamų pretekstų, kodėl jie negalėjo padėti. H. G. Wells'as atsisakė sakydamas, kad vyksta į užsienį; jis taip pat galėjo tvirtinti montuojantis savo laiko mašiną. Laiške savo sūnėnui, parašytam prieš aštuonias dienas iki teismo proceso, Virginia Woolf apgailestavo dėl kolegos bailumo už pasiteisinimų litaniją:

Daugelis mūsų draugų stengiasi išvengti liudininkų dėžutės; dėl priežasčių, kurias galite atspėti. Bet jie paprastai tai nuleidžia į silpną tėvo ar pusbrolio, kuris netrukus susilaukia dvynukų, širdį.

Tarp drąsių buvo penkiasdešimt septyni gerbiami rašytojai ir mokslininkai, iš kurių daugelis buvo pasirengę ginti romano socialinę ir politinę funkciją kaip raginimą lygybei ir laisvei, nepaisant abejonių dėl jo literatūrinių nuopelnų. Vita Sackville-West - ilgametė „Woolf“ meilužė ir įkvėpimas jos pačios cenzūrą žlugdančiai keistai klasikai - išvyko į teismo posėdį pasirengusi liudyti. „Bloomsbury“ rinkinys buvo ypač neramus dėl kūrybinių priežasčių. Lyttonas Starchey'as, vienas brangiausių „Woolf“ draugų ir pats keisčiausias vyras, sutiko užimti liudytojo poziciją, tačiau neminėdamas laiške E. M. Forsteriui - taip pat norinčiam liudytojui - pažymėjo, kad „pati knyga yra gana bauginanti“.

Pati Woolf nenoriai norėjo būti liudytoja dėl romano politinės svarbos ir paniekos cenzūrai, tačiau bijojo ginti tai, kas, jos manymu, buvo „blyškiai nuolaidi, beatodairiška knyga, kuri drėkina ir dengia viską apie teismą“ - rašymas, in kitais žodžiais tariant, kenčia nuo vidutinio ūgio ligos. Taigi kai teisėjas seras Chartresas Bironas nutarė, kad rašytojai negali liudyti kaip nepadorūs ekspertai, tik apie meną, kurio nebuvo leista naudoti kaip įrodymą, ji buvo nepaprastai palengvinta, kad būtų atleista nuo liudytojų pareigų.

Didesnę tyrimo reikšmę Woolf užfiksavo savo dienoraštyje:

Kas yra nepadorumas? Kas yra literatūra? Kuo skiriasi subjektas ir gydymas?

Po savaitės seras Bironas nutarė, kad romanas yra nepadorus, liepdamas jį sunaikinti ir atsakovai padengti teismo išlaidas. Šis sprendimas buvo apskųstas per antrąjį teismo procesą, į kurį buvo iškviestas Rudydas Kiplingas ir kuris niekada nebuvo naudojamas kaip liudytojas, tačiau po penkių minučių svarstymo penki nauji magistratai paliko galioti pirminį sprendimą. Visoje Atlanto dalyje amerikiečio teises įgijęs Alfredas A. Knopfas mėgino išleisti knygą, kuriai buvo taikoma cenzūra.

Laiške, kurį Woolf rašė kartu su E. M. Forsteriu, ji dar kartą užfiksavo niūrų padarinių milžiniškumą:

Anglų romanų sąrašams dabar buvo uždrausta paminėti [lesbietiškumą] ... Nors jie yra draudžiami kaip pagrindinė tema, ar jie gali būti paminėti pagalbiniams veikėjams ar priskiriami prie jų? ... Rašytojai kuria literatūrą, ir jie negali gaminti puikios literatūros, kol neturi laisvo proto. Laisvas protas turi prieigą prie visų savo amžiaus žinių ir spekuliacijų, ir niekas jo neslopina kaip tabu. Novatorius gali nenorėti traktuoti nė vieno iš aukščiau paminėtų dalykų, tačiau jausmas, kad jie yra draudžiami ar draudžiami, kad yra tabu sąrašas, veiks su juo ir padarys jį budrų bei atsargų, užuot pasiduodamas kūrybiniams impulsams. . Ir jis bus linkęs kabintis į oficialiai priimtinus dalykus, tokius kaip žmogžudystė ir neištikimybė, ir vengti bet ko originalaus, kad tai nenukreiptų jo į draudžiamas zonas.

Ir visgi Vienatvės šulinyspateko į kultūros kūną. Amerikoje leidėjai Pascal Covici (kurie vėliau prisijungs prie „Viking“ ir taps Johno Steinbecko fėjos krikštatėviu) ir Donaldas Friede'as paėmė 10 000 USD banko paskolą - maždaug 137 000 USD šių dienų pinigais - norėdami įsigyti teises iš „Cape“. Jie įtraukė Amerikos piliečių laisvių sąjungos įkūrėjo Moriso Ernsto pagalbą ir ėmėsi ginti knygą nuo cenzūros. Norėdami apsaugoti knygynus nuo tikslinės, Friede kreipėsi į Niujorko kovos su viceprezidentu draugijos vadovą ir pasiūlė jam tiesiogiai parduoti knygos kopiją. Bet net prieš Friede'ą ir Covici'ą kreipiantis į teismą, knyga pirmaisiais metais buvo parduota daugiau nei 100 000 egzempliorių - nepaisant to, kad jos kaina buvo 5 USD, du kartus viršijo grožinės literatūros vidurkį, ir tai įrodo Neilo Gaimano tvirtinimą, kad „represinės idėjos skleidžia idėjas“.

Galų gale NYPD įsiveržė į leidėjų Niujorko biurus ir konfiskavo 865 knygos egzempliorius. Tačiau pagal JAV federalinį įstatymą, priešingai nei vykstant JK teismo procesui, literatūriniai nuopelnai buvo leidžiami kaip įrodymai, kad buvo pakeista nepadorumas, todėl Covici ir Friede surinko nepaprastą rašytojų sąrašą, kad galėtų laikytis romano - įskaitant Ernestą Hemingway'į, Sherwoodą Andersoną, Edną St. Vincentas Millay ir F. Scottas Fitzgeraldas.

Ernstas įrodinėjo romano vertę kaip protestą prieš netoleranciją ir socialinio teisingumo įrankį. Po daugybės ginčytinų teisinių kovų 1929 m. Rugpjūčio 19 d. Vyravo teisingumas: Niujorko specialiųjų sesijų teismas nutarė, kad Hall sprendė „subtilią socialinę problemą“, kuri savaime nepažeidė įstatymų, todėl nusipelnė laisvo jos romano apyvartos. . Visi mokesčiai buvo panaikinti ir „Radclyffe Hall“ tapo kultūros ikona.

Prenumeruoti

Mūsų Naujienlaiškis